Британський суд погрожує адвокатам суворими штрафами за підроблені цитати, створені штучним інтелектом

У рішенні, яке об’єднує дві нещодавні справи, суддя Вікторія Шарп написала, що генеративні інструменти штучного інтелекту, такі як ChatGPT, «не здатні проводити надійні юридичні дослідження», як повідомило TechCrunch.

«Такі інструменти можуть створювати, здавалося б, узгоджені та правдоподібні відповіді на підказки, але ці узгоджені та правдоподібні відповіді можуть виявитися абсолютно неправильними», – писав суддя Шарп. «Відповіді можуть містити впевнені твердження, які просто не відповідають дійсності».

Це не означає, що юристи не можуть використовувати штучний інтелект у своїх дослідженнях, але, за її словами, вони мають професійний обов’язок «перевіряти точність таких досліджень, посилаючись на авторитетні джерела, перш ніж використовувати їх у своїй професійній роботі».

Суддя Шарп зазначила, що зі зростанням кількості справ, коли адвокати (включаючи, з боку США, адвокатів, які представляють основні платформи штучного інтелекту ) посилаються на те, що, ймовірно, є неправдивою інформацією, створеною штучним інтелектом, «необхідно зробити більше для забезпечення дотримання рекомендацій та виконання адвокатами своїх обов’язків перед судом», і вона сказала, що її рішення буде передано до професійних організацій, включаючи Раду адвокатів та Юридичне товариство.

В одній із розглянутих справ адвокат, який представляв чоловіка, що вимагав відшкодування збитків від двох банків, подав документ із 45 цитатами — 18 із цих справ не існували, тоді як багато інших «не містили цитат, які їм приписувалися, не підтверджували твердження, для яких вони були процитовані, і не мали жодного відношення до предмета заяви», — сказав суддя Шарп.

В іншій справі адвокат, який представляв чоловіка, якого виселили з його лондонського будинку, написав судову заяву, посилаючись на п'ять справ, яких, здавалося б, не існує. Адвокат заперечувала використання штучного інтелекту, хоча й сказала, що посилання могли бути отримані з резюме, створених штучним інтелектом, які з'являлися в «Google або Safari».

«Адвокати, які не виконують своїх професійних обов’язків у цьому відношенні, ризикують бути покараними суворими санкціями», – додала вона.

Суддя Шарп зазначив, що коли адвокати не виконують своїх обов'язків перед судом, повноваження суду варіюються від «публічного застереження» до стягнення судових витрат, провадження за неповагу до суду або навіть «направлення до поліції».