Порохова бочка IT-індустрії: як масові скорочення заради ШІ розколюють ринок

Схоже, що ця тенденція прискорюється. Минулого місяця кількість звільнень у сфері технологій досягла найвищого рівня за два роки, майже 40 000 скорочень, а штучний інтелект був найчастіше згадуваною причиною звільнень у кожній галузі третій місяць поспіль, згідно з даними аутплейсмент-компанії Challenger, Gray & Christmas.

Однак зростає скептицизм щодо того, що штучний інтелект справді є винуватцем, що це радше зручне прикриття, ніж справжня причина. Мало які приклади ілюструють опір краще, ніж те, що сталося в платіжній компанії Block.

Після того, як на початку цього року його розкритикували за звільнення майже половини компанії, Джек Дорсі заперечив, що скорочення були ознакою проблем, наполягаючи натомість на тому, що інструменти штучного інтелекту «забезпечують новий спосіб роботи, який фундаментально змінює те, що означає створювати та керувати компанією». Але під тиском коментаторів на X щодо роздуття, яке він створив під час пандемії, Дорсі пізніше визнав, що Блок насправді найняв надмірну кількість працівників.

Інші голоси також почали висловлюватися, зокрема відомий венчурний інвестор Марк Андріссен, який нещодавно назвав штучний інтелект «панацеєю» для звільнень, які в деяких випадках насправді пов’язані з неефективним управлінням. У розмові з інвестором-подкастером Гаррі Стеббінгсом Андріссен сказав: «По суті, кожна велика компанія має надлишок персоналу. Вона щонайменше на 25%. Я думаю, що більшість великих компаній мають надлишок персоналу на 50%. Я думаю, що багато з них мають надлишок персоналу на 75%. Тепер у всіх них є панацея: А, це ШІ».

Вибухонебезпечним є те, що саме в той момент, коли десятки тисяч працівників звільняються, невелика група інсайдерів штучного інтелекту багатіє в масштабах, які важко уявити.

На початку минулого місяця виробник чипів штучного інтелекту Cerebras Systems завершив свій перший день на біржі Nasdaq із зростанням на 68% порівняно з ціною IPO у 185 доларів, що дало виробнику чипів ринкову капіталізацію приблизно у 67 мільярдів доларів — найбільше IPO американських технологічних компаній з моменту дебюту Snowflake у 2020 році. На момент закриття торгів співзасновники Ендрю Фельдман та Шон Лі стали мільярдерами. (Акції компанії з того часу впали на 30%).

Тим часом SpaceX вийшла на публічний ринок у п'ятницю і має ринкову капіталізацію в 2,1 трильйона доларів, що перетворює Маска на паперового трильйонера та потенційно дає змогу створити приблизно 4400 мільйонерів та близько 400 центімільйонерів у цьому процесі — якщо акції не впадуть. Anthropic та OpenAI також швидко наближаються до публічного ринку, обидві з оцінками приблизно в 1 трильйон доларів або більше.

У Сан-Франциско, де зараз розташовані десятки компаній, що займаються штучним інтелектом, включаючи великі лабораторії штучного інтелекту, елітні будинки регулярно продаються за мільйони доларів вище заявленої ціни.

А ще є Марк Цукерберг. На початку березня він придбав особняк за 170 мільйонів доларів у «Бункері мільярдерів» у Маямі, встановивши рекорд найдорожчого продажу будинку в історії округу Маямі-Дейд. Через два місяці Meta оголосила про звільнення 8000 осіб, або приблизно 10% своєї робочої сили.
 
Технологічні титани регулярно витрачають приголомшливі суми на свої портфелі нерухомості. Але ці крайнощі трапляються в той момент, коли багато стикаються з труднощами сильнішими, ніж будь-коли за останні роки.

Врахуйте, що працівники з медичним страхуванням, що спонсорується роботодавцем, зіткнуться з підвищенням страхових внесків приблизно на 6-7% цього року, що більш ніж удвічі перевищує рівень інфляції, вартість приватного медичного страхування зросла приблизно вдвічі з 2008 року, а середні ціни на житло зросли на 28% з початку 2020 року, тоді як ставки за іпотечними кредитами зросли майже вдвічі.

Згідно з опитуванням New York Times/Siena у січні 2026 року, 65% виборців заявили, що спосіб життя середнього класу недосяжний, а новіше опитування показало, що 76% американців зараз називають вартість життя своєю головною економічною проблемою, що різко зросло з 58% роком раніше.

Коротше кажучи, це більше, ніж просто втрата робочих місць окремо. Йдеться про десятки тисяч звільнених працівників, які стикаються з надзвичайно жорстким середовищем витрат, водночас десятки тисяч інсайдерів штучного інтелекту спостерігають, як матеріалізується унікальне паперове багатство, і їм кажуть, що саме штучний інтелект є причиною їхньої втрати роботи. Незалежно від того, чи це справжнє пояснення — багато економістів натомість вказують на тарифи, війну на Близькому Сході та ширшу економічну невизначеність як на фактичні рушійні сили корпоративної обережності — реальність така, якою вона є.

Одна група неймовірно багатіє завдяки досягненням, які нібито замінюють іншу.

Неважко знайти прецедент того, що відбувається, коли цей розрив стає достатньо великим. У 2008 році фінансова криза, яка почалася з вільного кредитування та надмірного ризикування на Уолл-стріт, завершилася рятувальними пакетами для банків, які її спричинили, тоді як мільйони американців втратили роботу та житло під час Великої рецесії, що послідувала за цим. Три роки по тому цей гнів кристалізувався в рух «Захопи Уолл-стріт».

Цей рух міг би виглядати дивно порівняно з ним, якщо поточна траєкторія збережеться. «Захопи Волл-стріт» вийшла з кризи, і громадський гнів, по суті, був пов'язаний з тим, хто оплатив прибирання. Цього разу жодного краху, на який можна було б вказати, немає. Компанії прибуткові, сам штучний інтелект створює новий клас миттєвих статків, а звільнення відбуваються все одно, і ШІ називають рушійною силою. Якщо перспектива 2008 року була такою: «Ми рятуємо людей, які зруйнували економіку, поки ви втрачаєте роботу», то перспектива тут може зрештою виглядати так: «Ми багатіємо, ніж будь-коли, завдяки тим самим технологіям, які ми використовуємо, щоб замінити вас».

Багато компаній, зокрема Block, Atlassian та Cloudflare, спостерігали зростання акцій, коли вказували на штучний інтелект як причину скорочень, тому стратегія на перший погляд має сенс. Однак, можливо, їм варто подумати, чи справді це той меседж, який вони хочуть донести до людей, яких звільняють, та до всіх інших, хто зараз спостерігає за цим.