Британский суд угрожает адвокатам суровыми штрафами за поддельные цитаты, созданные искусственным интеллектом

В решении, объединяющем два недавних дела, судья Виктория Шарп написала, что генеративные инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, «не способны проводить надежные юридические исследования», как сообщило TechCrunch.

«Такие инструменты могут создавать, казалось бы, согласованные и правдоподобные ответы на подсказки, но эти согласованные и правдоподобные ответы могут оказаться совершенно неправильными», — писала судья Шарп. «Ответы могут содержать уверенные утверждения, которые просто не соответствуют действительности».

Это не означает, что юристы не могут использовать искусственный интеллект в своих исследованиях, но, по ее словам, они имеют профессиональную обязанность «проверять точность таких исследований, ссылаясь на авторитетные источники, прежде чем использовать их в своей профессиональной работе».

Судья Шарп отметила, что с ростом количества дел, когда адвокаты (включая, со стороны США, адвокатов, представляющих основные платформы искусственного интеллекта ) ссылаются на то, что, вероятно, является ложной информацией, созданной искусственным интеллектом, «необходимо сделать больше для обеспечения соблюдения рекомендаций и выполнения адвокатами своих обязанностей перед судом», и она сказала, что ее решение будет передано в профессиональные организации, включая Совет адвокатов и Юридическое общество.

В одном из рассмотренных дел адвокат, представлявший мужчину, требовавшего возмещения убытков от двух банков, подал документ с 45 цитатами — 18 из этих дел не существовали, в то время как многие другие «не содержали цитат, которые им приписывались, не подтверждали утверждения, для которых они были процитированы, и не имели никакого отношения к предмету заявления», — сказал судья Шарп.

В другом деле адвокат, представлявший мужчину, которого выселили из его лондонского дома, написал судебное заявление, ссылаясь на пять дел, которых, казалось бы, не существует. Адвокат отрицала использование искусственного интеллекта, хотя и сказала, что ссылки могли быть получены из резюме, созданных искусственным интеллектом, которые появлялись в «Google или Safari».

«Адвокаты, которые не выполняют свои профессиональные обязанности в этом отношении, рискуют быть наказаны строгими санкциями», — добавила она.

Судья Шарп отметил, что когда адвокаты не выполняют свои обязанности перед судом, полномочия суда варьируются от «публичного предупреждения» до взыскания судебных расходов, производства по неуважению к суду или даже «направления в полицию».