Кому принадлежат права на контент, созданный искусственным интеллектом

Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта кардинально меняет подходы к созданию контента. Сегодня ИИ способен генерировать тексты, изображения, музыку, код и другие объекты, которые ранее создавались исключительно человеком. Это порождает принципиально новые правовые вопросы: кто является автором такого контента, кому принадлежат права на него и как защитить эти права? Для бизнеса, который активно использует ИИ-инструменты, эти вопросы становятся критически важными.

Вызовы традиционного авторского права

Традиционное авторское право основано на концепции человеческого творчества. Согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, автором считается физическое лицо, создавшее произведение. Украинское законодательство, в частности Закон «Об авторском праве и смежных правах», также исходит из презумпции, что автором может быть только человек.

Однако ИИ создает контент самостоятельно, основываясь на алгоритмах машинного обучения и огромных массивах данных. Можно ли считать результат такой деятельности объектом авторского права? И если да, то кто должен быть признан его автором — разработчик алгоритма, владелец ИИ-системы, пользователь, который дал задание, или сам искусственный интеллект?

Эти вопросы особенно актуальны в контексте коммерческого использования ИИ-контента. Компании инвестируют миллиарды долларов в разработку ИИ-систем и нуждаются в правовой определенности в отношении результатов их работы. В то же время творческие индустрии обеспокоены потенциальной девальвацией человеческого творчества и необходимостью защиты прав традиционных авторов.

Подходы разных юрисдикций

Страны по-разному подходят к решению вопроса прав на ИИ-контент. В Великобритании Закон об авторских правах, дизайне и патентах 1988 года содержит положения о «компьютерно-генерируемых произведениях», автором которых считается лицо, осуществившее необходимые меры для создания произведения. Это дает определенную правовую основу для защиты ИИ-контента.

Соединенные Штаты занимают более консервативную позицию. Управление по авторским правам США неоднократно заявляло, что авторское право защищает только произведения, созданные человеком. В 2023 году была отклонена заявка на регистрацию авторских прав на изображение, созданное ИИ-системой Midjourney, поскольку оно не содержало достаточного элемента человеческого творчества.

Европейский Союз рассматривает возможность создания новой категории прав — «смежных прав» на ИИ-контент, аналогично правам исполнителей или производителей фонограмм. Такой подход может обеспечить определенный уровень защиты, не нарушая традиционных принципов авторского права.

Украинская правовая реальность

Украинское законодательство пока не содержит специальных норм относительно ИИ-контента. Закон «Об авторском праве и смежных правах» определяет автором создателя произведения, но не уточняет, может ли это быть искусственный интеллект. Такой правовой вакуум создает неопределенность для украинских компаний, которые используют ИИ-технологии.

На практике это означает, что правовой статус ИИ-контента в Украине будет определяться судебной практикой или будущими законодательными изменениями. Пока самым безопасным подходом является рассмотрение ИИ как инструмента, а человека, который его использует, — как автора созданного контента, при условии достаточного уровня творческого вклада.

Практические аспекты для бизнеса

Для компаний, которые используют ИИ для создания контента, критически важно правильно оформить права на результаты такой деятельности. Прежде всего, необходимо внимательно изучить лицензионные соглашения с поставщиками ИИ-сервисов. Многие провайдеры оставляют за собой определенные права на контент, созданный с помощью их систем.

Например, OpenAI в своих условиях использования ChatGPT передает пользователю все права на сгенерированный контент, но оговаривает, что подобный контент может быть создан для других пользователей. Adobe наоборот гарантирует уникальность контента, созданного через Adobe Firefly, и предоставляет пользователям полные коммерческие права на него.

Особого внимания требует вопрос использования защищенных авторским правом материалов для обучения ИИ-систем. Если ИИ был обучен на материалах без соответствующих разрешений, это может создать риски нарушения авторских прав при использовании сгенерированного контента.

Корпоративные стратегии защиты прав

Компании, которые серьезно работают с ИИ-контентом, должны разработать комплексную стратегию защиты прав. Это включает документирование процесса создания контента, фиксацию роли человека в этом процессе, а также создание внутренних политик использования ИИ-инструментов.

Рекомендуется вести подробные записи о том, какие ИИ-системы использовались, какие промпты подавались, какие модификации вносились человеком. Такая документация может стать критически важной при доказательстве авторских прав в суде.

Важно также рассмотреть возможность защиты ИИ-контента через другие механизмы интеллектуальной собственности. Например, уникальные изображения могут быть защищены как промышленные образцы, а алгоритмы генерации контента — как коммерческие тайны.

Вопрос прав на ИИ-контент остается одним из сложнейших вызовов современного права интеллектуальной собственности. Пока законодатели и суды работают над решением этих вопросов, бизнесу важно проактивно подходить к управлению соответствующими рисками и возможностями. Правильно выстроенная стратегия может стать конкурентным преимуществом в эпоху искусственного интеллекта.